Протест под прозорците на благоевградския кмет Байкушев
Благоевградчанин обяви граждански протест под прозорците на властта в града.
"33 години гавра стигат", написа Мирослав Иванов и призова за протест срещу кмета Методи Байкушев, незачитащ правото на собственост. Мирослав е законен собственик на имот в така наречените Причкапови ливади - точно срещу сградата на Община-Благоевград. Повече от 33 години местните управници не му позволяват да изгради каквото и дае върху бащината му земя.
"Протестът е конкретно срещу кмета на община Благоевград г-н Методи Байкушев, който еднолично не ни дава възможност да застроим имота си. Направили сме всичко необходими, спазили сме закона и всички нормативи и въпреки това той не подписва документите за застрояване. Моля обърнете се към него на какво законово основание си позволява това, а е юрист", коментира днес Мирослав Иванов.
както е известно, заради отказ от страна на бившия председател Радослав Тасков и близките до него съветници да изменят плана за застрояване на неговия парцел, като се повиши коефициентът на интензивност на застрояването от 3,16 на 4,19 и се вдигане плътността на застрояването от 74,30 на 98%, казусът стигна до Антикоруционната комисия. Тя обаче оправда Тасков за конфликт на интереси. Окръжната прокуратура излезе от ситуация с определение за образуване на дело в Административен съд-Благоевград.
Иванов е категоричен, че целта е да не се засенчва кооперацията на гърба на неговия имот, в която апартамент има съпругата на Радослав Тасков. В същата сграда на площада обаче жилище има и член от семейството на кмета Методи Байкушев. Как Таскови и Байкушеви са станали съседи, е обществена тайна в Блбагоевград.
Припомняме, че преди повече от месец Административен съд излезе с решение по делото на бившия общински председател Радослав Тасков. Съдия-докладчикът Димитър Узунов върна в Антикорупционната комисия казуса, свързан с конфликт на интереси. В определението на АС се сочи, че КПК не е изяснила фактите и обстоятелствата по случая и не е мотивирала акта си, което е съществено процесуално нарушение.
Коментари