Административен съд - Благоевград защити общинска съветничка

Административен съд – Благоевград отмени решението на ОИК – Благоевград за предсрочно прекратяване на пълномощията на общинската съветничка от „Партия на зелените” Соня Ставрева. Съдия Димитър Думбанов, който разгледа делото, счита, че решението на ОИК е немотивирано, правното основание е объркано, а в случая с общинската съветничка няма конфликт на интереси и несъвместимост.

Административен съд - Благоевград върна обратно в обС местна съветничка.

Соня Ставрева от партия на зелените бе отстранена с решение на ОИК преди две седмици, тъй като е в конфликт на интереси.

За предсрочното детрониране на Ставрева гласуваха 8 от членовете на комисията, 4-ма бяха против. Последва обжалване в Административен съ-Благоевград.

До отстраняването на Ставрева се стигна след сигнал на съветника и лидер на ДСБ Калоян Ханджийски. Той сезира ОИК, че Общината е изплатила три фактури по 160 лева на дружество, управлявано от Соня Ставрева. Парите били за поздравителни адреси от градоначалника Румен Томов.

В хода на проверката в ОИК бяха представени документи, включително и от КПКОНПИ, че срещу нея няма образувано дело, тя е подала встъпителна декларация в Комисията за конфликт на интереси към ОбС, след като е избрана за общински съветник.

След като се запозна със събраните документи по преписката срещу нея, Соня Ставрева изпрати писмен отговор, в който посочваше, че не е нарушила закона. Това е така, тъй като разпоредбата на чл. 34, ал. 5, т. 3 от ЗМСМА, която забранява на общински съветник, който притежава или управлява търговски дружества, да има договори с общината, в която е избран, или пък с общински дружества, е в сила от 7 август 2020 г. Посочените три фактури са изплатени преди тази законова промяна, а именно на 29.11.2019 г., 2.03.2020 г. и 16.04.2020 г., като това са еднократни услуги, а не по договор с общината, какъвто дружеството на Соня Ставрева не е сключвало, пише struma.bg. Независимо от посочените възражения на общинската съветничка, мнозинството на ОИК реши, че има нарушение на ЗМСМА. Решението може да се атакува от ОИК пред Върховен административен съд.