Административен съд - Благоевград защити общинска съветничка

Сподели във Facebook

Административен съд – Благоевград отмени решението на ОИК – Благоевград за предсрочно прекратяване на пълномощията на общинската съветничка от „Партия на зелените” Соня Ставрева. Съдия Димитър Думбанов, който разгледа делото, счита, че решението на ОИК е немотивирано, правното основание е объркано, а в случая с общинската съветничка няма конфликт на интереси и несъвместимост.

Административен съд - Благоевград върна обратно в обС местна съветничка.

Соня Ставрева от партия на зелените бе отстранена с решение на ОИК преди две седмици, тъй като е в конфликт на интереси.

За предсрочното детрониране на Ставрева гласуваха 8 от членовете на комисията, 4-ма бяха против. Последва обжалване в Административен съ-Благоевград.

До отстраняването на Ставрева се стигна след сигнал на съветника и лидер на ДСБ Калоян Ханджийски. Той сезира ОИК, че Общината е изплатила три фактури по 160 лева на дружество, управлявано от Соня Ставрева. Парите били за поздравителни адреси от градоначалника Румен Томов.

В хода на проверката в ОИК бяха представени документи, включително и от КПКОНПИ, че срещу нея няма образувано дело, тя е подала встъпителна декларация в Комисията за конфликт на интереси към ОбС, след като е избрана за общински съветник.

След като се запозна със събраните документи по преписката срещу нея, Соня Ставрева изпрати писмен отговор, в който посочваше, че не е нарушила закона. Това е така, тъй като разпоредбата на чл. 34, ал. 5, т. 3 от ЗМСМА, която забранява на общински съветник, който притежава или управлява търговски дружества, да има договори с общината, в която е избран, или пък с общински дружества, е в сила от 7 август 2020 г. Посочените три фактури са изплатени преди тази законова промяна, а именно на 29.11.2019 г., 2.03.2020 г. и 16.04.2020 г., като това са еднократни услуги, а не по договор с общината, какъвто дружеството на Соня Ставрева не е сключвало, пише struma.bg. Независимо от посочените възражения на общинската съветничка, мнозинството на ОИК реши, че има нарушение на ЗМСМА. Решението може да се атакува от ОИК пред Върховен административен съд.

 

Напиши коментар

Коментари

  1. Няма добавени коментари!

Избрано