Наранена девойка осъди Община - Благоевград

Благоевградска ученичка осъди Общината за счупени тротоарни плочки, в които се спънала и получила телесни травми. Трябва да й платят чрез нейната майка 700 лева обезщетение за неимуществени вреди, 69.69 лева - имуществени,  вреди, както и 295 лева за съдебни разноски.

Инцидентът станал преди две години в района на Трето ОУ в Благоевград. След седмия учебен час 13-годишната В. Василева си тръгнала от училището заедно със съученици от 7 „г“ клас. На излизане от училището ученичката се спънала в счупени плочки на тротоара пред вратата на двора, паднала, при което ударила носа и лявата си ръка и счупила мобилния си телефон. Чакащи пред училището родители й помогнали да се изправи, като един от тях я завел до дома й.

Същата вечер детето било прегледано в Спешния център, като раната на носа била промита и била поставена превръзка. На другия ден личният лекар също я прегледал и поставил диагноза „повърхностна травма на носа” и предписал два дни домашно лечение.

След преживяното родителите на ученичката решили да заведат дело срещу общината за това, че не е положила дължимата грижа за поддържането и обезопасяването на тротоарите. От името на непълнолетното момиче майката подала иск в РС – Благоевград по чл. 49 от ЗЗД, в който претендира за обезщетение от 3069.69 лв., от които сумата от 3000 лв. за неимуществени вреди – физически и психически болки и страдания, и 69.69 лв. за имуществени вреди – разходи за лечение. В исковата молба се посочва, че три седмици след падането девойката е ходила с превръзка на носа на училище и търпяла неудобството от постоянните въпроси за лепенката, а съучениците й страняли от нея.

След окончателното сваляне на превръзката и до днес в основата на носа детето имало видим, релефен белег, като и до днес търпи коментари и подигравки от връстниците си.

Община Благоевград оспорва предявения иск като неоснователен, както и че въобще е имало такъв инцидент по времето, мястото и начина, описан в исковата молба, тъй като липсвали преки свидетели на събитието, които да потвърдят случката. Според тях пострадалото момиче е било невнимателно, тъй като е държало телефон в ръка и вероятно е боравило с него, а освен това на излизане от училище всички деца бързат, тичат и се бутат. Към датата на злополуката не са съществували счупени тротоарни плочки пред входа на Трето училище, предполагащи извършването на ремонт и поддръжка от общината, а въпросният участък е бил рехабилитиран през 2019 г., когато тротоарните плочки са били подменени изцяло, се казва в отговора на общината по исковата молба.

Делото е разгледано от гражданския съдия Катя Сукалинска, която за изясняване на фактите е изслушала свидетели и вещи лица. В показанията си класният ръководител, която била пряк очевидец на случилото се, твърди, че ученичката е паднала на около 1-2 м от входа, извън двора на училището. На другия ден дошла на училище с лепенка на носа и за времето, през което я носила, не е забелязала да е била изолирана от другите деца, да е страняла от съучениците си или те да са имали променено отношение към нея, нито самата тя да е имала някаква промяна в поведението или да не иска да участва в групови мероприятия. Момичето не е искало да разговаря с училищния психолог.

Друга свидетелка твърди, че на 5-6 метра от входа на III ОУ плочките на тротоара са в окаяно състояние и няма табела или друга индикация за опасност. Разбитите плочки започвали няколко метра преди входа на училището и продължавали до бар „Радина“. 20 дни след инцидента свидетелката видяла детето с лепенка на носа и когато я попитала какво е станало, се разплакало. През есента на 2023 г., когато пак я видяла, тя била с белег на носа.

За това колко притеснена и разстроена била дъщеря му след инцидента е свидетелствал и бащата Б. Василев. След разговори с родители на други деца и с класния ръководител разбрал, че дъщеря му не е била бутната или блъсната от други деца, а се е спънала около вратата на двора на училището, извън самото училище. В този участък липсвали плочки, нямало обозначение за опасност, а участъкът бил слабо осветен. Бащата твърди, че белегът на носа на дъщеря му не се е заличил.

В експертното си заключение съдебният медик д-р Яни Златин посочва, че травматичните увреждания са причинили на момичето болка и страдание в областта на носа, горната устна и левия лакът умерено силно в момента на падането, които са отзвучали за около две седмици, без оглед да оставят по-късни и трайни последици в здравословното състояние. Белегът на носа е преходен, повърхностен, не е с изявен козметичен дефект и не е причинил промяна на основните черти - загрозяване на външния вид.

В заключението на вещото лице, извършило автотехническата експертиза, е посочено, че целостта на пътното покритие на тротоара пред портала към двора на III ОУ „Димитър Талев“ е била нарушена. Пред желязната врата на двора на училището има неравности – отрязани тръби, които стърчат около 15 мм над нивото на замазката около тях, както и липсващи плочки, като височината на останалите е 4.5 см. В съдебно заседание вещото лице е изяснило, че установените неравности по тротоара са били налични и към датата на инцидента, като не са били сигнализирани и обезопасени.

След преценка на доказателствата съдия Сукалинска счита, че е налице бездействие на служителите на община Благоевград във връзка със задълженията им за поддръжка и ремонт на пътната настилка, включително и на тротоарите, което е в причинна връзка с последвалите увреждания на ученичката. Твърденията, че падането е съпричинено от ученичката заради разсеяност от нейна страна, е недоказано. За пешеходеца не съществува задължение, предвидено в нормативен акт, постоянно да следи с поглед настилката на определените за неговото движение тротоари и във всеки един момент да не отклонява погледа си, за да избегне пропадане в неравност. Самото падане не е показател за проявено невнимание. Липсват доказателства за липса на бдителност и разсеяност на пострадалата, които да са причина за падането й.

Решението не е окончателно и подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Благоевград, пише struma.bg.